Es la traducción del nuevo mundo confiable?
Introducción.
Esta traducción, durante tiempos ha sido duramente criticada. ¿Será cierto lo que opinan los opositores?
Antes que nada, al realizar una traducción sobre todo tratándose de las Sagradas Escrituras, debe siempre haber una independencia mental y doctrinal, por tanto vamos a revisar la traducción del nuevo mundo.
Como texto introductorio, vamos a ver el verso 2 del capitulo 1 de Mateo, si en realidad esta traducción se ha hecho con conocimientos de griego,
Según la Reina Valera 1860 leemos: Abraham engendró a Isaac….
Texto griego y su traducción
αβρααμ εγεννησεν τον ισαακ
Abraham engendró a Isaac
La palabra engendró, es la traducción de la palabra griega εγεννησεν (egenneesen) en tiempo aoristo de tercera persona de gennao que es engendrar, nacer, dar a luz, nacimiento, concebir.
Ahora la Biblia al día y la Dios Habla Hoy, la traducen como “fue el Padre de”, en tanto que la Traducción del nuevo mundo “llegó a ser padre de”
El tiempo aoristo, nos indica el tiempo pasado indicativo de la acción momentánea y no continua, observemos las tres traducciones:
1.- RV60.- engendró a. indica una acción momentanea
2.- BAD.- fue el padre de. Indica una acción momentanea
3.- TNM.- llegó a ser padre de. Indica una acción continua y postergada.
En los puntos 1 y 2, la acción que muestran los verbos: engendró y fue, están dando la idea de algo que ocurrió momentáneamente, en tanto que el punto 3, nos indica una acción continua y en el transcurso del tiempo, ¿es correcta esta aplicación? No, porque esta insinuando que Abraham no es el padre directo de Isaac, sino que lo reconoció o adopto posteriormente a su nacimiento.
La palabra griega que pudo ser traducida como llegó a ser, no es otra que εγενετο (egeneto) tiempo aoristo segundo de ginomai, que significa llegar a ser, hacer, nacer, volver.
En el pasaje de Lucas 6:16 leemos lo siguiente:
Judas hermano de Jacobo, y Judas Iscariote, que llegó a ser el traidor.
Ιουδαν ιακωβου και ιουδαν ισκαριωτην ος και εγενετο προδοτης
Como vemos, la palabra griega εγενετο (egeneto) está traducida como llegó a ser. En la RV60, y La TNM, aplica correctamente ahora: “que se volvió traidor”.
¿Pero porque en Mateo 1.2, vierten erróneamente la palabra εγεννησεν (egenneesen)?
¿Comparando los sigiuientes escritos del Griego, de Mateo 1.2, que diferencias podemos encontrar?
βρααμ εγεννησεν τον ισαακ (Textus Receptus)
αβρααμ εγεννησεν τον ισαακ (Texto Interlineal Griego – Español Wescott y Hort)
αβρααμ εγεννησεν τον ισαας (Texto Interlineal Griego – Español Tischendorf )
αβρααμ εγεννησεν τον ισαακ (Texto Interlineal Griego – Español Bizantino)
αβρααμ εγεννηcεν τον ιcαακ(Texto Códice Sinaitico)
La diferencia que vemos es en el códice sinaitico, en cuanto a la consonante “s” que se escribe distinto a los demás textos, y en el texto de Tischendorf, que Isaac, no está como acusativo, sino como sujeto nominativo. Pero la traducción no puede ser demasiado distinta a lo que expresan las escrituras.
¿Usted cree que la Traducción del Nuevo mundo sea consecuente al verter palabras hebreas o griegas?
Quizás una nueva traducción de la Biblia sea más fácil de leer que traducciones antiguas. Pero, ¿efectúa el propósito para el cual Dios hizo que la Biblia fuera inspirada? Ese propósito es enseñarle a la gente acerca de Dios, quién es él y cuáles son sus propósitos
La atalaya 1970, octubre 15 pag 630 – 632, Una nueva traducción de la Biblia… ¿honra a Dios?
Este es el texto expreso en la publicación de la Watchtower.
Ya vimos de manera introductoria la forma de verter las palabras griegas, ahora continuaremos viendo todas las inconsecuencias cometidas por el comité de traducción de la Watchtower society.
Continuara la segunda parte.
el profeta a las naciones 
Cuando leo «llego a ser padre de» entiendo lo mismo si lo leo como «engendro» no veo la diferencia ni el porque quieren hacer ver a una traduccion menos que otra.
cuando vi esta pagina pense que harian realmente una investigacion conciensuda y sin prejuicios que lastima que aya personas que den comentarios tan faltos de etica y conocimiento como el que se expresa en esta pagina, y tan faltos de un entendimiento real de los idiomas en que se escribieron las santas escrituras
Paz a vos, amigo, entiendo tu inquietud, y tambien yo la tuve al principio cuando escuche, y aun me dijeron, la biblia de los evangelicos esta llena de errores, solo la traduccion del nuevo mundo es la mas perfecta obra, por tanto me dedique a corroborarlo, y encontre muchas inconsecuencias como la que muestra en el tema, mi deseo no es ofender a nadie, sino dar respuesta. gracias por tu comentario, y si puedes aclarar es bienvenido tu punto de vista, pues cual es la difenrencia entre llegar a ser y haber sido? es mucha, toma en cuenta el tiempo que ocurre, shalom
Hola a todos
La TNM es increible. Para mi es perfecta, lo que sucede es que para poder interpetarla bien, tienen que estudiar teologia catolica.
Y para sostener lo que esribo les adjunto algunos temas que tienen que abrir en la wikipedia
Teorias teologicas de la trinidad de Dios- Teologia del Espiritu Santo
¿que es el modalismo,? ¿Que es el unitarismo? ¿ Que es el arrianismo?
¿Que es el tetragramaton?. Abran estos temas en la wikipedia
¿ Porque para los TJ el Espiritu Santo de Dios es una fuerza activa del Universo y no una persona de la trinidad como lo es para los trinitarios? y ¿ porque ? los TJ en su biblia escriben la palabra Espiritu Santo con minusculas y mas no con mayusculas como lo hacen en las demas traducciones de origen catolico y luterano
Descubri que la expresion «fin del sistema de cosas » que para los catolicos y protestantes es el fin del mundo equivale al fin de este sistema mundano de cosas y lo descubri abriendo la Bilblia Peshitta que es una traduccion del arameo al español, lenguaje en el cual Jesus hablaba, mas no el hebreo como comunmente se piensa.
Abran la biblia Peshitta Mateo 13:39 y la concordancia que esta en esta respectiva cita y se van a dar cuenta de que lo que escribo no esta fuera de la verdad.
La expresion «fin del sistema de cosas» de la TNM equivale a la frase » fin del mundo». y lo descubri a traves de la biblia Peshitta.
Bendiciones a todos
Hola
¡Si! ,Jesus fue el Dios unigenito cuando estuvo en el cielo con su Padre Jehova.
Sino que me responden a lo que consta escrito en Juan 17:5 ( en esta cita biblica muy claramente Jesus se refiere a su Padre con la frase » con la gloria que tuvo contigo» antes de que el mundo existiese). Otra es Juan 8:58
En proverbios 8:22-35 en el versiculo 30 (fuente biblia catolica » Dios habla hoy) se refiere a que Jesus juguetaba o se deleitaba con las maravillas del cielo y estuvo a lado de su Padre como un obrero maestro en la creacion de todas las cosas del universo. Esta cita biblica se refiere a la sabiduria que es la palabra o verbo de Dios. y tiene concordancia con Juan 1:1y2.
Proverbios 8:22-35 en adelante se refiere a cuando Dios creo la sabiduria que vendria a ser la palabra o verbo divino de Dios, es decir Jesus su Hijo
En Juan 1.2 se refiere a que el verbo o la palabra estaba con Dios, mas no que era Dios, por esta situacion es que los TJ en su biblia escriben en Juan 1:1 la frase «era un Dios»
Otra cita biblica que demuestra que Jesus es el unigenito de la creacion es Colosenses 1:15; 2 Co 4:4 en esta ultima se refiere a Jesus como la imagen de Dios.
Juan 17:25 es otra cita que demuestra que Jesus es el Hijo de Dios y asi hay muchas mas que demuestran que Jesus tiene su grado de divinidad.
Al escribir esto nadie puede negar que se la ha entregado toda la potestad y autoridad para juzgar asi como para que todas las oraciones al Padre sean dirigidas en nombre de el 1 TIm 2:5 ya que Jesus es nuestro mediador, abogado, intercesor por nuestros pecados
¡Claro que es una biblia confiable!
¡Les da palo! a muchas sobre todo en las concordancias, es muy completa
Lo interesante seria conocer el verdadero codice Leningrado de donde se saco su contexto.
Bendiciones a todos
LA TRADUCCION NUEVO MUNDO, LA MEJOR DE LA HISTORIA 3 diciembre
dic 03, 2010- Blogs Cristianos
——————————————————————————–
Una de las cosas mas odiadas por la apostasia profesional, es la TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS (que llamaremos TNM), y a la que el golferio apostata llama, la “Biblia de la Watchtower”.
Conozco meticulosamente, todas las objeciones que tienen a casi cada versiculo de nuestra traduccion. Pero hoy vamos a centrarnos en un reciente acontecimiento que demuestra aplastantemente, que enseñamos la Verdad transparente.
En el siglo I, habia una importante comunidad judia en Egipto, y una escuela en Alejandria, dirigida por el filosofo judio Filon.
Como la Biblia nos indica, hubo egipcios asociados al cristianismo desde sus primeros dias:
(Hechos 2:10) y de Frigia y de Panfilia, de Egipto y de las partes de Libia, que está hacia Cirene, y residentes temporales procedentes de Roma, tanto judíos como prosélitos
(Hechos 18:24) Ahora bien, cierto judío de nombre Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, llegó a Éfeso; y estaba bien versado en las Escrituras
COPTO, significa “egipcio”, pero en relacion a su religion cristiana.
Los 4 evangelios fueron traducidos al copto, en lo que se conoce como la “VERSION SAHIDIC COPTA”.
“El Nuevo Testamento copto es uno de los principales recursos para la historia del texto del Nuevo Testamento. Importante como las versiones en latin y siríaco, es más importante aun ahora para saber con precisión cómo el texto se desarrolla en Egipto -. “El texto del Nuevo Testamento, Kurt y Barbara Aland (Eerdmans, 1987), p. 200
Y esta traduccion de los Evangelios al copto es realmente una prueba a favor de la Watchtower y su TNM.
A pesar de los numerosos papiros y pergaminos descubiertos en griego de las Escrituras, se presta mucha atencion a esta version en copto. El texto alejandrino (llamado así desde Alejandría en Egipto) es considerado por muchos como “el mejor texto y el más fiel en la preservación de los originales”.
Hay manuscritos biblicos en copto del año 300 e.c., que indican que antes de esa fecha ya habia traducciones de los evangelios al copto.
Por que estamos hoy hablando de estas copias en copto?
PORQUE SON TESTIGOS ADICIONALES, QUE ARROJAN LUZ SOBRE VARIOS VERSICULOS TEOLOGICAMENTE IMPORTANTES DE LAS ESCRITURAS GRIEGAS.
Por ejemplo en 1 Timoteo 3:16, la secta catolica dice que “Dios fue hecho carne”, y esto lo apoyan los apostatas. Pero la TNM dice:
(1 Timoteo 3:16) Realmente, se reconoce que el secreto sagrado de esta devoción piadosa es grande: ‘Él fue puesto de manifiesto en carne, fue declarado justo en espíritu, se apareció a ángeles, fue predicado entre naciones, fue creído en [el] mundo, fue recibido arriba en gloria’
QUE DICE LA VERSION COPTA?
La lectura copta ΠΑΙ ΝΤΑ Ϥ ΟΥѠΝ Ϩ ΕΒΟΛ Ϩ Ν ΤСΑΡΞ, “éste que se manifestó en la carne,” apoya la lectura de los mejores textos griegos que dicen que “él” o el que “[ὃς] en lugar de” Dios “[Θεὸς] fue manifestado en carne. BIEN POR LA TNM!!!!
En Tito 2:13, los catolicos y apoyados por los apostatas, hablan de una sola persona “Dios y Salvador Jesus”. Pero la TNM dice:
(Tito 2:13) “mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús”
Se habla de dos personas, Dios y Jesus.
QUE DICE LA VERSION COPTA?
Los traductores al copto entienden el texto griego de μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ Ἰησοῦ como una referencia a dos personas en lugar de uno. En lugar de un posible “nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo”, el copto tiene dice ΜΠΝΟ Ϭ ΝΝΟΥΤΕ ΜΝ ΠΕΝСѠΤΗΡ ΠΕΧΡΙСΤΟС ΙΗСΟΥС es decir, “el gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo” BIEN POR LA TNM!!!!!
Pero, mis queridos hermanos, la joya de la corona es JUAN 1:1. Este texto, es basico en la doctrina apostata para tergiversar la Biblia.
Estos personajes instalados en la mentira, se agarran en la excusa de que las traducciones al griego y al siríaco de los Evangelios, carecen de articulos definidos e indefinidos y acusan a la Watchtower de poner articulos donde no los hay. Observemos:
(Juan 1:1) En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios
Saben una cosa asombrosa? El copto usa articulos definidos e indefinidos gramaticalmente.
Los catolicos, protestantes y nuestros apostatillas, hacen la siguiente traduccion del griego, para apoyar su “trinidad”:
καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος, como “el Verbo era Dios”
Los traductores coptos podrían haber escrito ΝΕ ΠΝΟΥΤΕ ΠΕ Π Ϣ Α Ϫ Ε, “el Verbo era Dios”, si eso es lo que su comprensión del griego koiné les hubiera dictado. Pero no escribieron eso. Por el contrario, tradujeron el griego de Juan 1:1 como ΝΕΥΝΟΥΤΕ ΠΕ Π Ϣ Α Ϫ Ε, es decir, “la Palabra era un dios.”
La Sahidic copta ΝΕΥΝΟΥΤΕ ΠΕ Π Ϣ Α Ϫ Ε se puede traducir como “el Verbo era divino” o “el Verbo era un ser divino.” Denotativamente, la copta Sahidic ΝΕΥΝΟΥΤΕ ΠΕ Π Ϣ Α Ϫ Ε se puede traducir como “la Palabra era un dios”, y este es el sentido general del copto.
Y puede ser traducido al Inglés estándar con el artículo indefinido Inglés: “un divino, un dios.” – Bentley Layton, una gramática copta, 2 ª edición (Harrassowitz Verlag, 2004), página 227
BIEN POR LA TNM!!!!!!
La versión copta Sahidic es un valor significativo para los estudiantes y estudiosos de la Biblia. Una prueba mas de que la TNM de la Watchtower es la mejor version biblica existente
Hola a todos
Traten de no enviar virus. Parece que a algunos que escriben a este blog no les gusta, o les incomoda que se les escriba la verdad. Recuerden que la propia biblia dice que la verdad nos hara libres Juan 8:32
Bendiciones a todos
¿En qué sentido son uno Jesús y su Padre?Tema relacionado:
¿Es Jesucristo Dios?
En Juan 10:30, Jesús dijo: “Yo y el Padre somos uno”. Muchas personas utilizan este versículo para justificar su creencia de que Jesús y el Padre forman parte de un Dios trino. Pero ¿es eso lo que Jesús quiso decir?
Echémosle un vistazo al contexto. En el versículo 25, Jesús mencionó que sus obras las hacía en el nombre de su Padre. Y en los versículos 27 al 29 explicó que su Padre le había encomendado el cuidado de sus “ovejas”, refiriéndose a los discípulos. Estas dos declaraciones carecerían de sentido si Jesús y su Padre fueran el mismo ser. En este pasaje, lo que Jesús estaba diciendo podría resumirse así: “Nadie puede quitarme mis ovejas porque nadie puede quitárselas al Padre. Como mi Padre y yo somos tan unidos, quitármelas equivaldría a quitárselas a él”. Para ilustrar este punto de otro modo, imaginemos que un hijo dice: “Si alguien le hace daño a mi padre, es como si me lo estuviera haciendo a mí”. ¿Verdad que nadie pensaría que son la misma persona? Más bien, sus palabras demuestran la estrecha relación que existe entre ellos, igual que la que hay entre Jehová Dios y Jesús.
Ellos también son “uno” en el sentido de que tienen los mismos objetivos, normas y valores. Jesús nunca quiso independizarse de Dios, a diferencia de Satanás y de nuestros primeros padres. Él mismo explicó: “El Hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia iniciativa, sino únicamente lo que ve hacer al Padre. Porque cualesquiera cosas que Aquel hace, estas cosas también las hace el Hijo de igual manera” (Juan 5:19; 14:10; 17:8).
Aunque Dios y Jesús son muy unidos, cada uno posee una personalidad distinta. Jesús tiene sus propios sentimientos, pensamientos y experiencias, y puede tomar decisiones por su cuenta. Aun así, decidió someterse a la voluntad de su Padre, pues él mismo declaró: “Que no se efectúe mi voluntad, sino la tuya” (Lucas 22:42). Si Jesús no tuviera la posibilidad de tomar decisiones diferentes a las de su Padre, estas palabras no tendrían sentido. Además, si fueran realmente el mismo ser, indistinguible el uno del otro, ¿por qué le oró Jesús a Dios? ¿Y por qué admitió humildemente que había cosas que él no sabía, pero su Padre sí? (Mateo 24:36.)
En muchas religiones se rinde culto a dioses que luchan entre sí, pese a ser miembros de la misma familia. Por ejemplo, en la mitología griega, Cronos derrocó a su padre, Urano, y devoró a sus propios hijos. ¡Qué diferente es la relación que Jehová tiene con su Hijo! Entre ellos hay verdadera unidad y amor. Sin duda alguna, saber esto nos motiva a quererlos más. Jesús también habló de la posibilidad de estrechar nuestro vínculo con ellos cuando oró a favor de sus discípulos: “Hago petición […] para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros” (Juan 17:20, 21). ¡Qué privilegio poder estar en unión con los dos seres más importantes de todo el universo!
Tal como hemos visto, cuando Jesús declaró que él y su Padre eran uno, no estaba diciendo que fueran parte de una misteriosa Trinidad. Más bien, estaba describiendo la profunda relación que tiene con Dios, la más estrecha que puede existir.
lunes 14 de diciembre de 2009
Académicos Trinitarios Confiesan que La Teoría de la Trinidad no es Bíblica
Por Julio César Clavijo Sierra
Con un fragmento del capítulo 1 del libro «Un dios Falso Llamado Trinidad»
La Trinidad es el dogma que proclama que Dios es la unidad de tres «algos» (como dice el neotrinitarismo) o tres personas divinas (como dice el trinitarismo clásico), que son coiguales y coeternas, y que han compartido su gloria y un amor mutuo desde toda la eternidad. No obstante, dichas declaraciones trinitarias no se encuentran en la Biblia. No hay ni una sola porción de la Escritura que diga que Dios existe como la unidad de tres «algos» divinos. Ninguna porción de la Escritura hace cualquier declaración trinitaria. Si los trinitarios realmente amaran la Escritura, solo podrían aceptar lo que ella declara explícitamente: Que hay un solo Dios que es Espíritu (Juan 4:24) y que se manifestó en carne [la manifestación en carne es llamada el Hijo – Lucas 1:35] para venir a salvarnos por amor a nosotros (Isaías 9:6, Mateo 1:23, 1. Timoteo 3:15-16). El trinitarismo es una herejía que esconde de los hombres el misterio de la piedad o de la misericordia de Dios.
El trinitario promedio asume que la trinidad está en la Biblia, porque ha sido engañado para que piense que los Credos Ecuménicos (especialmente el Credo de Atanasio) son una correcta conclusión de la enseñanza bíblica sobre Dios. Por eso cuando ellos leen la Biblia, ya no permiten que la Biblia hable por sí misma (Sola Escritura), sino que la reinterpretan acomodándola a su dogma preconcebido. Por eso cuando ellos leen en la Biblia cualquier referencia a Dios como Padre, como Espíritu, o a su manifestación en carne como el Hijo, ellos asumen ilegítimamente que estas son referencias al «Padre trinitario», al «Hijo trinitario» y al «Espíritu trinitario» que aparecen en el Credo de Atanasio, y por eso no han podido entender el correcto significado de las referencias bíblicas a Dios por medio de aquellos títulos.
No obstante, los propios académicos trinitarios son conscientes de que ninguna parte de la Escritura expresa los argumentos trinitarios, pero lamentablemente aceptan dogmáticamente aquella doctrina aun sin apoyo bíblico. Reconocidos escritores trinitarios (de las corrientes católica y protestante), han afirmado que el dogma de la trinidad no es parte del Texto Sagrado, sino que es el resultado de un desarrollo muy posterior a la fecha en que la Biblia fue terminada de escribir.
El escritor trinitario Pablo Santomauro, intentando refutar nuestros planteamientos, lo único que logró fue convertirse en víctima de sus propias palabras, dándonos la completa razón cuando acepta que ninguna parte de la Biblia expresa que «hay un Dios en tres personas distintas». También cuando sin ningún temor por la Palabra de Dios, se atreve a decir que la enseñanza que la Biblia nos revela acerca de Dios es infantil, embrionaria o como un capullo de doctrina que necesitó madurarse con el pensamiento de hombres que vivieron en un periodo extrabíblico hasta poder formular que Dios era una trinidad. Además cuando concluye que la doctrina infantil de la Biblia, debe ser interpretada con los ojos maduros de los Credos Ecuménicos que son la flor doctrinal. Las declaraciones de Pablo Santomuaro deben ser rechazadas por cualquiera que crea que la Biblia es la revelación definitiva, madura y completa de Dios, y por ende no era susceptible de ningún desarrollo posterior. Veamos algunas palabras de Pablo Santomuaro.
«…la doctrina de la Trinidad no aparece totalmente formada… en la Biblia» «…todo trinitario acepta que en el AT [Antiguo Testamento] la doctrina no aparece definida en una fórmula que podamos poner en un pizarrón [es decir, que pueda ponerse por escrito]». «Todo esto es una cortina de humo con el fin de evitar discutir si la doctrina [de la Trinidad] puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su infancia». «Clavijo trata de presentar a un autor (Scholwalter) como alguien que afirma que la Trinidad no está en el Nuevo Testamento ni siquiera en forma embrionaria. Como vemos en el texto inmediato, la realidad muestra lo contrario». «La formulación de la doctrina de la Trinidad [en los credos de Nicea (325 d.C.), Constantinopla (381 d.C.) y Atanasio (aprox. 470 d.C.)] es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia». «Las Formulaciones post-bíblicas de la Trinidad [en los credos de Nicea, Constantinopla y Atanasio] deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento». [Pablo Santomauro. La Deshonestidad Intelectual de los Pentecostales Unicitarios. Recursos Cristianos Iglesia Triunfante. http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?threadid=10595%5D [Nota: Para ver una refutación completa a ese artículo, lea el material titulado: «Pablo Santomauro y su Falso Testimonio de Deshonestidad Intelectual», que también se ha titulado «La Honestidad Intelectual de los Pentecostales del Nombre de Jesús», en http://www.pentecostalesdelnombre.com/honestidad_pentecostales.pdf%5D
A continuación colocamos un fragmento del capítulo 1 del libro «Un dios Falso Llamado Trinidad», que presenta a varios académicos trinitarios, tanto católicos romanos como protestantes, confesando que el dogma de la Trinidad no es bíblico. [Todos los resaltados de las citas, son nuestros]
EL ARGUMENTO TRINITARIO
–
Presentamos a continuación unas palabras que se encuentran en una reconocida obra de «teología», donde el escritor (quien es un destacado teólogo trinitario) asegura que ni la palabra trinidad, ni la «doctrina» de la trinidad se encuentran en las páginas de las Sagradas Escrituras. El escritor reconoce que la «doctrina» de la trinidad es una «conclusión sacada inductivamente», frase acuñada para justificar el uso de la imaginación (o reinterpretación) trinitaria. Además asegura que «la doctrina de la trinidad no se apoya exactamente en la misma base como las doctrinas formalmente enunciadas», por lo cual reconoce que la Biblia cuenta con doctrinas claramente establecidas de las cuales la trinidad no hace parte. Aun con todo y eso, expresa «reclamamos para ella una autoridad igual» y «Estas afirmaciones han de ser recibidas por todos los que conocen las Escrituras como regla de fe». Veamos esa declaración:
«Reconociendo que la palabra trinidad no se encuentra en el Texto Sagrado y que la doctrina que representa tampoco es enseñada directamente, el Dr. W. Lindsay Alexander afirma:
«Pero aunque una verdad no esté formalmente anunciada en la Escritura, puede estar implicada en las afirmaciones de la misma que llegan a ser la expresión propia y necesaria de estas afirmaciones. En este caso la doctrina es una conclusión sacada inductivamente de lo que anuncia la Escritura, así como una ley natural – como la de la gravitación – es una enseñanza de la naturaleza. Entonces, mientras admitimos que la doctrina de la trinidad no se apoya exactamente en la misma base como las doctrinas formalmente enunciadas de la Escritura; reclamamos para ella una autoridad igual sobre la base de que está implicada en los aciertos de la Escritura, y es la propia evolución y expresión de ésta. Como una doctrina es una inducción humana de las enseñanzas de la Escritura; pero siendo hecha imparcialmente la inducción, es tanto una enseñanza de Dios en su Palabra como lo es cualesquiera otra de las doctrinas que El ha anunciado formalmente allí.
Los fenómenos (para usar fraseología baconiana) con los que aquí tenemos que tratar son, por una parte, el hecho claramente revelado que hay un solo Dios; y, por otra parte, la no menos claramente revelada verdad de que hay tres a quienes se les asignan los atributos y las cualidades de Deidad en el más alto grado, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Estas afirmaciones han de ser recibidas por todos los que conocen las Escrituras como regla de fe: la cuestión es: ¿Cómo han de ser construidas como tales, sin hacer injusticia a ninguna, para obtener una justa y armoniosa expresión de la verdad completa contenida en ellas?» (System of Biblical Theology, I, 94, 95)»
[Lewis Sperry Chafer, D.D. litt. D. Teología Sistemática. Introducción al Trinitarismo. Tomo I. Volumen I. Capítulo XVII, pág. 279. Traducido por Veis Carballosa, Rodolfo Mendieta P, M. Francisco Liévano R.]
LA TRINIDAD, NO SE ENCUENTRA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO
Seguidamente, vamos a presentar cinco declaraciones hechas por escritores trinitarios, que afirman que la trinidad es una enseñanza que no se encuentra ni es explícita en el Antiguo Testamento. Por favor, no pierda de vista que estas declaraciones provienen de escritores trinitarios.
Primera declaración:
«El Antiguo Testamento no nos dice que en Dios hay un Padre, persona distinta de las otras dos, dícenos que Dios es Padre… El impío, el que no observa la Ley de Yahvé, no puede ser llamado su hijo. El hombre justo, por el contrario, tiene a Dios por padre, es un «hijo de Dios»… Sobre unas 2.000 veces, en el Antiguo Testamento Dios es llamado «Elohim». Todo el mundo está de acuerdo en reconocer que este nombre, que es un plural, no significa nada en contra del monoteísmo de Israel. Por el contrario, los exegetas ven más bien en él un plural de intensidad o de excelencia y de majestad, significativo de que el Dios de Israel es el único Dios verdadero. Pero en modo alguno cabe sospechar en él una revelación, siquiera oculta, de la Trinidad. Los semitas carecían del sentido de tal misterio, para comprometerse en ese camino. Por la misma razón no se puede admitir tampoco que Génesis, 1, 26, donde Dios-Elohim dice: «Hagamos un hombre», sugiera una deliberación de las tres divinas personas. Si dicho plural es atribuido a Dios, es para subrayar que es un viviente y que, ante la importancia de la obra que va a realizar: el hombre, su libertad se determina bajo la guía del amor» [Bernard Piault. El Misterio de Dios, Uno y Trino. Capítulo 1. Versión en línea. Edit. Casl I. Vall. Andorra 1958. http://www.mercaba.org/FICHAS/TRINIDAD/misterio_dios_uno_trino_01.htm%5D «es una cosa buena para examinar la revelación que Dios hizo a las personas judías en el Antiguo Testamento. Nosotros no encontraremos en él una lección de Trinidad – no hay ninguna» [Bernard Piault. Enciclopedia del Siglo Veinte del Catolicismo. Qué es la Trinidad. Vol. 20]
Este escritor habla con toda honestidad. El Antiguo Testamento no trae ni una sola lección de trinidad. El pueblo de Israel jamás conoció esa enseñanza. La trinidad es una enseñanza ajena al Antiguo Testamento. Aún así, Bernard Piault, se refiere a una cierta sospecha de revelación oculta de la Triniiad, porque él intenta reinterpretar algunas porciones del Antiguo Testamento, para amoldarlas a las declaraciones del Credo de Atanasio.
Segunda declaración:
«La doctrina del Dios Triuno posee una historia asombrosa. Convencido que esta doctrina es una doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, yo comienzo a estudiar en el registro auténtico de la revelación divina que se encuentra en los sagrados escritos del Antiguo y Nuevo Testamento ¿Qué nos cuenta el Antiguo Testamento sobre Dios? Nos dice que hay un Dios, un Dios maravilloso de vida, de amor, de rectitud, de poder, de gloria y de majestad, que es el creador y Señor de todo el universo, que está intensamente interesado en las diminutas personas de Israel. Nos cuenta acerca de su Palabra, de su Sabiduría, de su Espíritu, del Mesías que enviará, de un Hijo de Hombre y de un Sirviente Sufrido por venir. Pero no dice explícitamente nada, ni siquiera implícitamente, acerca de un Dios Triuno que es Padre, Hijo y Espíritu santo… en ninguna parte hace que nosotros encontremos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas con vida divina y actividad en la misma Deidad» [Edmun J. Fortman. El Dios Triuno, pág. 6. Baker Book House, Grand Rapids, MI. 1972]
–
Aún cuando el escritor anterior afirma que está convencido de que la trinidad es una doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, tiene que concluir que el Antiguo Testamento no habla ni de manera implícita, ni de manera explícita acerca del dios trino. Así, no puede afirmar más de lo que la Biblia enseña. Al mirar con sumo cuidado el Antiguo Testamento, no podemos concluir que en alguna porción se enseñe la «doctrina» trinitaria, pero sí podemos encontrar la preciosa verdad de que existe un Dios maravilloso de vida, de amor, de rectitud, de poder, de gloria y de majestad, que es el Señor de todo el universo.
Tercera declaración:
«Trinidad: (1) En el Antiguo Testamento. Como reconocen la mayoría de los padres de la iglesia, el dogma cristiano de la trinidad, no fue conocido por el Antiguo Testamento. Algunos santos padres y muchos teólogos creen hallar el dogma cristiano en aquellos pasajes de la Escritura que introducen a Dios hablando en plural (Gén. 1:26, 3:22, 11:7, Is. 6:8), en las teofanías bíblicas (Gén. 16:7-13, 18:1-22, 21:11-13), en la invocación «santo» tres veces repetida (Is. 6:3) o en el sal. 77:7s, así como en Dt. 6:4. Con más frecuencia consideran padres y teólogos al ángel de Yahvéh, la palabra de Dios y, sobre todo, la sabiduría de Dios como personas divinas o hipóstasis, y los lugares correspondientes como una revelación, siquiera inicial, del Hijo de Dios. De igual modo entienden también los pasajes en que se habla del Espíritu Santo de Dios (Is. 62,1, Sal. 51:13; sab. 1:5, 7:22, 9:17, cf. Dan 4:5s 15, 5:11s). Sin embargo, como los métodos de la exégesis filológica e histórica prohiben introducir en la interpretación del Antiguo Testamento ideas del Nuevo Testamento, todos los datos citados han de interpretarse con la mayor reserva y a lo sumo pueden estimarse como preparación remota del dogma cristiano de la revelación bíblica progresiva.» [Herbert Hoag. Diccionario de la Biblia. Edición castellana preparada por el R.P. Serafínde Ausejo, O.F. M, CAP. Profesor de Sagrada Escritura. La base de la presente edición es el Bibel – Lexicon que publicó en alemán el Dr. Herbert Hoag. págs. 1967-1968. Editorial Herder. Barcelona 1978. Trinidad]
Esta porción trae declaraciones bastante interesantes. El escritor afirma que la mayoría de los llamados «padres de la iglesia», que son los padres de la iglesia católica, con todo y ser trinitarios, afirmaron que el dogma de la trinidad no fue conocido en el Antiguo Testamento. También afirma que los pocos «padres» que creyeron encontrar esa enseñanza en el Antiguo Testamento, hicieron lo mismo que han hecho algunos teólogos, y es hacer interpretaciones bastante reforzadas de algunos textos, en los que introducen el dogma de la trinidad que supuestamente aprendieron del Nuevo Testamento. No obstante, esta última declaración, es solo un intento desesperado de justificar el dogma extrabíblico de la trinidad, pues este no se encuentra ni el Antiguo ni en el Nuevo Testamento.
Cuarta declaración:
«La exégesis católica viene a coincidir en estos dos puntos: a) La Trinidad no pertenece a la fe del pueblo de Israel por no haber sido propuesta con la suficiente claridad en el Antiguo Testamento. b) En algún modo se le preparaba para recibirla, en cuanto ciertos elementos del misterio están indicados, tanto que en el Nuevo Testamento nos da la plena exposición de la doctrina contenida en el Antiguo Testamento.» [Enciclopedia de la Biblia (Sexto Volumen Q-Z). pág. 1107. Ediciones Garriaga, S.A. Barcelona, Segunda Edición, 1969]
Esta declaración trae verdad y mentira. La verdad que contiene, es que afirma que la trinidad no pertenece a la fe del pueblo de Israel y tampoco fue propuesta en el Antiguo Testamento. La mentira que contiene, es que da a entender que la trinidad si está plenamente expuesta en el Nuevo Testamento, pero esta declaración es falsa, pues en ningún lugar del Nuevo Testamento se encuentra si quiera, la más sencilla declaración trinitaria que afirma: «un Dios en tres personas».
Quinta declaración.
«La revelación de la Trinidad es algo específico del Nuevo Testamento. En el Antiguo Testamento hay sólo insinuaciones o, por mejor decir, indicios que, a la luz de la revelación del Nuevo Testamento, y según las interpretaciones de los Padres a algunos pasajes, pueden tomarse como gérmenes de explicitación de lo que es la misteriosa vida divina…
1. Antiguo testamento. Diversos Padres de la Iglesia han querido ver en los textos en que se emplea el plural con relación a Dios (especialmente en los textos del génesis que narran la creación) y en algunas teofanías un preanuncio de la Trinidad. No parece, sin embargo, que ahí se encuentre una insinuación del misterio (se trata más bien de un plural mayestático); de modo que los comentarios patrísticos deben ser interpretados como acomodaciones hechas a la luz del Nuevo Testamento.» [Ediciones Rialp. Sección Trinidad Santísima I. Sagrada Escritura, Tradición y Magisterio. A. Revelación del Misterio Trinitario Gran Enciclopedia Rialp: GER Editor: Madrid: Rialp, 1989-1991 imp.]
Esta declaración trae inmersas verdad y mentira. La verdad que contiene, es que afirma que en el relato de la creación en el que Dios dijo: «hagamos al hombre» no se está hablando de ninguna trinidad, sino que se trata más bien de un plural mayestático. La mentira que contiene, es que afirma que algunas declaraciones del Antiguo Testamento pueden tomarse como el origen o el inicio para la idea trinitaria que según ese escritor, sí aparece clara en el Nuevo Testamento. Tal y como hemos expuesto, la «doctrina» de la trinidad no aparece ni explícita ni implícitamente, ya sea en el Antiguo o en el Nuevo Testamento. Ninguno de estos dos Testamentos expresa si quiera la más sencilla declaración trinitaria que dice: «un Dios en tres personas». La trinidad es una enseñanza falsa. (Para mayor información, vea el Capítulo 12. Pasajes Controversiales del Antiguo Testamento).
LA TRINIDAD NO SE ENCUENTRA EN EL NUEVO TESTAMENTO
A continuación veremos cinco declaraciones de escritores trinitarios de las ramas protestante y católica que afirman que la trinidad no se encuentra en el Nuevo Testamento. No perder de vista que son escritores trinitarios.
Primera declaración:
«Por otro lado, el NT no habla realmente de triunidad. Nosotros la buscamos en vano en la formula triádica del NT. … La Cristiandad temprana, sin embargo, no tiene el problema de la Trinidad todavía en vista» [Gerhard Kittel. Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, Vol. 3, pág. 108. Copyright © 1964 Wm. B. Eerdmans Publishing co.]
Este escritor, dice cosas ciertas. El Nuevo Testamento no habla acerca de la trinidad. Todo el que quiera buscar la trinidad en el Nuevo Testamento no hace más que buscarla en vano. Algunos han creído que la trinidad se encuentra en Mateo 28:19, donde la Escritura dice: «bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo», pero ese versículo jamás dice que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean tres personas distintas y un solo Dios verdadero. Solo eso sería trinidad y la Biblia no dice eso. Contrario a lo que piensan muchos trinitarios, el texto lejos de hablar de la trinidad lo que hace es ratificar que hay un solo Dios, pues habla de un solo nombre y por lo tanto identifica a un solo ser. Ese ser es el Dios único y su nombre es Jesús. El cumplimiento de dicho mandamiento se puede apreciar en Hechos 2:38 y otras muchas citas, que nos enseñan que el bautismo del verdadero cristiano, es en el nombre de Jesús. (Para mayor información vea el capítulo 4. Mateo 28:19 y el Bautismo en el Nombre de Jesús)
Segunda declaración:
«La Trinidad. El Nuevo Testamento no contiene la doctrina desarrollada de la Trinidad. A la Biblia le falta la declaración expresa de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu santo son iguales, y por consiguiente, en igual sentido, el propio Dios» [Colin Brown,. Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento. Vol 2, pág. 84. Zondervan Publishing House]
Esta declaración es excelente para nuestra discusión. El Nuevo Testamento no contiene ninguna «doctrina» trinitaria. El Nuevo Testamento no hace ninguna confesión trinitaria como más adelante apareció en los credos extrabíblicos.
Tercera declaración.
«La Trinidad no es, por supuesto, una palabra Bíblica. Como tampoco lo son triunidad, trino, trinal, subsistencia, ni esencia. Sin embargo las empleamos, y a menudo es de mucha ayuda, al tratar de expresar esta doctrina que esta tan llena de dificultades. Adicionalmente, esta es una doctrina la cual, en el Nuevo Testamento no esta explícita aunque a menudo se dice que esta implícita en el Antiguo Testamento y explícita en el Nuevo. Pero explícito significa «caracterizado por una expresión total y clara,» el cual es un adjetivo difícil de aplicar a esta doctrina. Sin embargo, la doctrina nace de las Escrituras, por lo tanto es una enseñanza bíblica.» [Charles Caldwell Ryrie. Teología Básica. pág. 60. Chicago: Moody Publishers]
La declaración anterior, trae verdad y mentira: La verdad que contiene, es que la palabra trinidad y sus conceptos equivalentes no son palabras bíblicas. También dice la verdad cuando afirma que esa doctrina está repleta de dificultades. Eso es completamente cierto. La mayor dificultad de esa doctrina es que no es bíblica y por lo tanto es una doctrina falsa que no se puede sustentar con la Escritura. De igual manera dice la verdad, cuando afirma que esa doctrina no es ni explícita ni implícita dentro de las Sagradas Escrituras.
Sin embargo, miente completamente, cuando afirma que esa doctrina nace de las Escrituras y que por eso es una enseñanza bíblica. Una enseñanza solo es bíblica si está en la Biblia y se puede encontrar en ella sin la ayuda de interpretaciones reforzadas. El hecho de que algunos hayan tomado las Escrituras y las hayan torcido con sus interpretaciones dogmáticas para inventarse al dios trinitario, no quiere decir, que por el hecho de que ese invento se originó en una adulteración del Texto Sagrado, sea una doctrina bíblica.
Cuarta declaración:
«Típicamente, las palabras, triunidad y trinidad son usadas para ayudarnos a expresar una doctrina que es escritural, aunque repleta de dificultades para la mente humana. De nuevo, Es necesario enfatizar, que esta es una doctrina que no esta explícitamente declarada ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento, pero que esta implícita en ambos.» [J. Hampton Keathley, III, Th.M. Artículo: «La Trinidad»
http://www.bible.org/foreign/spanish/discipleship/camino1/trinidad.htm ]
Esta declaración trae verdad y mentira: La verdad que contiene, es que la «doctrina» de la trinidad no está declarada explícitamente en ninguno de los dos Testamentos. La otra verdad, es que esa doctrina está repleta de dificultades, y eso ocurre precisamente porque no es una enseñanza bíblica. La mentira que contiene, es que la trinidad está supuestamente implícita en los dos Testamentos, pero esa declaración es sencillamente una falacia. Lo implícito no puede contradecir lo explícito. La Biblia dice que Dios es uno, pero la trinidad afirma que es tres en uno, contradiciendo las declaraciones explícitas de la Escritura. Dios está interesado más que ningún otro en que los hombres sean salvos y por eso reveló la Escritura. Si Él no dijo nada claro acerca de la trinidad, es porque esa enseñanza sencillamente no es bíblica. Lo más grave de todo, es que la «teología» trinitaria, aún sabiendo que esa «doctrina» no aparece en la Biblia, reclama para ella la categoría de la doctrina principal de la supuesta fe cristiana.
Quinta declaración:
«Hasta donde el Nuevo Testamento está interesado, uno no encuentra en él una doctrina real de la Trinidad… Hay sin embargo, al mismo tiempo, en el Nuevo Testamento, los rudimentos de un concepto de Dios que era susceptible de desarrollo extenso y de clarificación, a lo largo de las líneas doctrinales» [Bernard Lohse. Una Breve Historia de la Doctrina Cristiana. Págs. 37, 39. Philadelphia: Fortress 1966]
La declaración anterior trae verdad y mentira: La verdad que contiene, es que el Nuevo Testamento no trae ninguna doctrina real de la trinidad. La mentira que contiene, es que asegura que la idea de Dios que presenta el Nuevo Testamento era susceptible de desarrollo. No, eso es falso, y es un gran pecado argumentar eso. La idea de Dios que se presenta en la Biblia no es susceptible de ningún desarrollo, y simplemente debe creerse como se enseña en la Escritura sin llegar a inventar nada. El desarrollo adicional al que se refiere dicho escritor, fue el invento de la idea trinitaria, con la cual ese escritor simplemente ratifica que aquellos que desarrollaron la trinidad tuvieron que pensar más allá de lo que está escrito. Si pensaron más allá de lo que está escrito, entonces cometieron el pecado de torcer las Escrituras para su propia perdición (Apocalipsis 22:18)
LA TRINIDAD NO SE ENCUENTRA EN TODA LA BIBLIA
La trinidad no es ninguna doctrina bíblica. Hasta los mismos teólogos trinitarios lo han reconocido. Sin embargo creen y confían en esa enseñanza, ya que han querido ser sabios en su propia opinión. Sin embargo, la Biblia nos enseña que antes de ser sabios en nuestra propia opinión, debemos temer a Dios y debemos apartarnos del mal (Proverbios 3:7).
Vamos a mostrar cinco declaraciones hechas por teólogos trinitarios de las ramas católica y protestante, donde ellos declaran que la «doctrina» de la trinidad no está en la Biblia.
Primera declaración:
«El Antiguo Testamento… no dice explícitamente nada o de una manera implícita que hay un Dios triuno que es Padre, Hijo, y Espíritu santo…No hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechó de la existencia de una paternidad y filiación divinas dentro de la Deidad. Incluso, querer ver en el Antiguo Testamento, sugerencias o señales de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras expresadas por los escritores sagrados…
…obviamente, no hay doctrina trinitaria en los sinópticos y los Hechos. Pero hay restos de la estructura triádica del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo en ambos…Los escritores del Nuevo Testamento nos dicen que hay sólo un Dios, el Creador y Señor del universo, quien es el Padre de Jesús. Llaman a Jesús el Hijo de Dios, Mesías, Señor, Salvador, Verbo, Sabiduría. Le asignan funciones divinas de creación, salvación, juicio. Algunas veces le llaman Dios explícitamente…Nos dan en sus escritos un plan triádico básico y fórmulas triádicas. Ellos no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circumincessio, misión, pero presentan en su propio estilo las ideas detrás de estos términos. Ellos no dan ninguna declaración formal ni ninguna formula de la doctrina de la trinidad, no se encuentra ninguna enseñanza explícita de un Dios en tres personas divinas co-iguales. Pero sí nos dan un trinitarismo elemental, la información de la que la doctrina del Dios Triuno puede ser formulada… En los sinópticos y en Hechos existen trazas del patrón triádico de Padre, Hijo y Espíritu. La expresión más clara de este patrón se encuentra en la fórmula baptismal donde Mateo presenta a los tres juntos como una tríada y una unidad al mismo tiempo. Pero en ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad» [Edmund J. Fortman. El Dios Triuno, págs. 6, 14-16. Baker Book House, Grand Rapids, MI. 1972]
Mejor declaración no podría hacerse. Ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento se habla acerca de la trinidad. En ninguna parte de las Sagradas Escrituras nosotros encontramos alguna «doctrina» trinitaria. En este fragmento encontramos que:
Edmund Fortman reconoce que en ninguna parte del Antiguo o del Nuevo Testamento nosotros «encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad». Además reconoce que ninguno de los escritores del Nuevo Testamento «dan una declaración formal o fórmula de la doctrina de la Trinidad, ni una enseñanza explícita de que en Dios hay tres personas divinas co-iguales».
Edmund Fortman, reconoce que los autores del Nuevo Testamento nunca utilizan alguno de los términos abstractos que fueron inventados para poder formar la trinidad. (Recordemos que para los trinitarios, la doctrina de Dios que contiene el Nuevo Testamento no está formada, sino que es un embrión o capullo de doctrina). Fortman dice de los autores del Nuevo Testamento: «Ellos no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circumincessio, misión…». No obstante, inventa que ellos «presentan en su propio estilo las ideas detrás de estos términos». Para su infortunio, no puede presentar ninguna prueba que sostenga semejante afirmación ya que no existe.
Como todo trinitario, Edmund Fortman reinterpreta la Escritura poniéndose las gafas oscuras del Credo de Atanasio, por lo cual tuerce la Escritura para «armonizarla» con ese escrito extrabíblico. Esa es la razón por la cual ignora por completo que la Escritura habla de un solo Dios que es Espíritu y que fue manifestado en carne, cuyo nombre es Jesús. Esa es también la razón por la cual él reinterpreta la Escritura para referirse torpemente a Dios como «ellos» y para imaginarse que los términos Padre, Hijo y Espíritu Santo, son tres coordinaciones situadas «en el mismo nivel… en lo que tiene que ver con divinidad y personalidad».
Segunda declaración:
«En las Escrituras, aún no hay ningún término por el cual las Tres Personas Divinas sean denotadas juntas. La palabra trias (de la cual su traducción latina es trinitas) fue primeramente encontrada en Teófilo de Antioquía cerca del año 180 D.C. El habla de «la Trinidad de Dios (el Padre), su Palabra y su Sabiduría» («Ad. Autol», II, 15). El término, era usado antes de su tiempo. Más tarde, aparece en su forma Latina de trinitas en Tertuliano («De pud». C. Xxi). En el siglo siguiente, la palabra tiene uso general. Se encuentra en muchos pasajes de Orígenes («In Ps. Xvii», 15). El primer credo en el cual aparece es aquel del pupilo de Orígenes, Gregorio Thaumaturgus. En su Ekthesis tes pisteos compuesto entre los años 260 y 270″ [Enciclopedia Católica. Santísima Trinidad. G. H. JOYCE. Traducido por Carolina Eyzaguirre A.
http://www.enciclopediacatolica.com/t/trinidad.htm%5D
Sí, en la Biblia nada indica una pluralidad de personas en la Deidad. Tuvieron que pasar muchos años para que la «doctrina» de la trinidad apareciera, y eso ocurrió cuando algunos hombres perversos cambiaron al Dios de la Biblia por un dios falso llamado trinidad.
Tercera declaración:
«La Trinidad es una parte importante de la doctrina cristiana tardía, está claro que el término no aparece en el Nuevo Testamento. Igualmente, el concepto desarrollado de tres compañeros iguales en la Deidad encontrada en las formulaciones de los credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de los confines del canon. Los creyentes posteriores sistematizaron las diversas referencias a Dios, Jesús, y el Espíritu, encontradas en el Nuevo Testamento, con la finalidad de luchar contras las tendencias heréticas de cómo los tres se relacionan. La elaboración del concepto de la Trinidad también sirve para defender la iglesia de las acusaciones de bi o triteísmo. Debido a que los «cristianos adoraban a Jesús como un dios» (Plinio, Epístolas 967), cómo podían reclamar ser la continuación de la tradición monoteísta del Dios de Israel». Varias respuestas son sugeridas, debatidas, y rechazadas como heréticas, pero la idea de una Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una sustancia, finalmente prevaleció. Mientras que los autores del Nuevo Testamento dicen bastante sobre Dios, Jesús y el Espíritu de ellos, ningún escritor del Nuevo Testamento se expande en la relación entre los tres con los detalles que los escritores cristianos de épocas posteriores lo hicieron. La primera evidencia neotestamentaria por una fórmula está en 2 Corintios 13.13… Una formulación más conocida se encuentra en Mateo 28:19… Mateo registra un conexión especial entre Dios el Padre y Dios el Hijo, pero no llega a proclamar que Jesús es igual a Dios. Es el Evangelio de Juan el que sugiere la idea de igualdad entre Jesús y Dios …. El cuarto Evangelio comienza con la afirmación de Jesús como el Verbo y terminan con la confesión de Tomás de que Jesús es Señor y Dios…» [Daniel N. Scholwalter. Compañía Oxford de la Biblia. Trinity. pág. 782. Bruce M. Metzger y Michael D. Coogan, Editors]
Daniel N. Scholwalter, reconoce que «está claro que el término no aparece en el Nuevo Testamento» y que de igual manera, «el concepto desarrollado de tres compañeros iguales en la Deidad encontrada en las formulaciones de los credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de los confines del canon».
Reconoce que en los siglos inmediatamente posteriores al establecimiento de la iglesia cristiana, se dieron varias controversias en torno a la naturaleza de Dios, al decir que «Varias respuestas son sugeridas, debatidas, y rechazadas como heréticas».
Afirma que aquellos hombres que desarrollaron la trinidad, se expandieron en consideraciones de relaciones entre tres personas divinas, cosa que no hicieron los escritores del Nuevo Testamento, cuando dice que: «ningún escritor del Nuevo Testamento se expande en la relación entre los tres con los detalles que los escritores cristianos de épocas posteriores lo hicieron».
Finalmente, el escritor reconoce que con el transcurrir del tiempo, la gran mayoría de personas que llegaron a denominarse cristianas, aceptaron la idea de tres compañeros iguales en la Deidad, a pesar de que ese concepto no puede descubrirse claramente en la Biblia. Estas son sus palabras: «pero la idea de una Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una sustancia, finalmente prevaleció».
Lo interesante de estas declaraciones, es que afirman que el concepto desarrollado de la trinidad no se puede encontrar en ninguna parte del canon (texto revelado) sino en un tiempo muy posterior. El escritor afirma que la «doctrina» de la trinidad llegó a ser importante para la cristiandad tardía. El asunto es que para el tiempo en que la trinidad fue inventada, muchos de los que se llamaban cristianos, habían apostatado de la fe. Por eso, el hecho de que aceptaran una doctrina falsa, que enseñaba a un dios falso, era algo apenas natural.
Cuarta declaración:
«1) La Sagrada Escritura no ha desarrollado teología trinitaria alguna en el sentido de esa descripción. Pero constituye la base de la misma porque, sobre el fundamento del monoteísmo veterotestamentario, habla de Dios en el nuevo Testamento como Padre, Hijo y Espíritu Santo, a la vez que presenta los primeros planteamientos para un razonamiento sobre ese misterio al hacer ciertas afirmaciones sobre las relaciones del Padre y del Hijo, y de ambos con el Espíritu Santo.
2) La doctrina trinitaria en sentido estricto se inicia históricamente con el problema de cómo puede conciliarse el monoteísmo del Antiguo Testamento (y de la filosofía) con la revelación bíblica de que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Pero, sobre todo, intenta exponer la relación dialógica de Jesucristo con el Padre de forma que se mantenga la unidad de Dios. Eso ocurre siempre eliminando las concepciones mentales insatisfactorias.» [Beinert, Wolfgang. Diccionario de Teología Dogmática. pág. 211. Versión castellana de Claudio Gancho. Editorial Herder, Barcelona 1970]
La afirmación anterior, trae declaraciones bastante interesantes. Afirma que en la Santa Escritura no se ha desarrollado ninguna «doctrina» trinitaria. Sin embargo miente cuando afirma que la Escritura es la base para la «doctrina» trinitaria. La Escritura no es la base para ninguna «doctrina» trinitaria porque nosotros debemos conformarnos únicamente con lo que está escrito. Pensar más allá de eso es simplemente ignorar las Escrituras y el gran poder de Dios (Mateo 22:29). El Nuevo Testamento habla de Dios y lo llama Padre porque él es nuestro Padre Eterno. También lo llama Espíritu porque Dios es Espíritu, y lo llama Hijo porque Dios fue manifestado en carne. Nada de eso indica ninguna trinidad para que uno llegue a pensar eso.
El escritor afirma que históricamente el asunto de la trinidad se inicia con un problema. Ese problema consistió en como «armonizar» el monoteísmo bíblico con el supuesto monoteísmo filosófico. La verdad es que las dos cosas no se podían armonizar sin caer en la desgracia de la mentira, pues el supuesto monoteísmo filosófico estaba manchado de paganismo. ¿Por qué estos hombres se dieron a la tarea de supuestamente armonizar el monoteísmo bíblico con la filosofía? Sencillamente, porque no le quisieron creer a la Palabra Bendita y no se conformaron con lo que está escrito, sino que adulterando la Sagrada Escritura, inventaron doctrinas extrañas para su propia perdición. (Para mayor información vea el Capítulo 3. La Tradición y la Filosofía en el Desarrollo de la «Doctrina» Trinitaria)
«Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.» (2. Pedro 2:1)
FUE UN DESARROLLO GRADUAL
Dado que la «doctrina» trinitaria no se encuentra en ninguna parte de las Sagradas Escrituras, su invención, desarrollo y ajuste, se debió a un proceso gradual que se concretó muchos años después de que la Biblia fue escrita (En el capítulo 3. La Tradición y la Filosofía en el Desarrollo de la «Doctrina» Trinitaria, se hace una exposición más amplia de este asunto).
¡Hasta los mismos teólogos trinitarios saben eso! Por ahora vamos a mostrar cuatro declaraciones de algunos teólogos trinitarios de las ramas católica y protestante que ratifican esta situación.
Primera declaración.
«La presentación acumulada intelectualmente del misterio divino es algo trascendente a nuestras categorías mentales que es difícil hacerlo sin entrar en la categoría del hombre. A lo que no puede menos que añadirse el choque que podía producir en la mentalidad del pueblo judío con su celoso, pero estrecho monoteísmo, y por otra parte, el peligro de ser mal entendido y confundido con alguna de las formas de politeísmo más o menos purificado adoptada en el ambiente pagano de aquellos tiempos. Fue, pues, providencial que la formulación del dogma trinitario en los esquemas de los símbolos de la fe fuese dejada al trabajo de la Iglesia, que buscó una inteligencia de ella bajo la asistencia del Espíritu de la verdad, ocasionalmente movida por las herejías y errores que oponían la fe sencilla de la cristiandad primitiva, ya la incomprensibilidad del misterio, ya principalmente las contaminaciones del sincretismo filosófico-religioso de la época.
Por tanto, en la exposición del misterio de la Trinidad en la Sagrada Escritura no debemos buscar un formulado conceptual equivalente en su aspecto exterior a las fórmulas de los símbolos posteriores; sino más bien a los elementos que constituyen la sustancia del misterio, que a su vez ha sido llamado con razón por los padres antiguos Substantia Novi Testamenti. Y también por lo dicho es obvio que sean mucho más numerosos los pasajes en que se habla en particular de alguna de las divinas personas, que los que nos presentan el misterio en su totalidad.» [Enciclopedia de la Biblia (Sexto Volumen Q-Z). pág. 1106. Ediciones Garriaga, S.A. Barcelona, Segunda Edición, 1969]
En la cita que acabamos de mostrar, dicho escritor afirma que el asunto de la trinidad no se encuentra en las Sagradas Escrituras. La explicación que nos da, es que sí esa enseñanza hubiera quedado inmersa en el Nuevo Testamento, hubiera atentado nada más y nada menos que contra el estricto monoteísmo de los judíos, por lo cual habría chocado contra la mentalidad de ellos. Además, afirma que si la enseñanza trinitaria hubiera quedado plasmada en la Escritura, podría haber sido confundida con politeísmo. Por eso dice que el desarrollo, la formulación y los esquemas de esas doctrinas tuvieron que ser desarrollados por la iglesia.
Pero ¿Por cuál iglesia fue desarrollada la «doctrina» de la trinidad? De hecho no fue por la verdadera iglesia cristiana que se ha aferrado y creído a la Escritura con un amor inmenso y entrañable, sino por la cristiandad apóstata que no amó la verdad y adulterando la Palabra se inventó a otro dios. La verdadera iglesia jamás ha tenido que pensar más allá de lo que está escrito, pues la Biblia es su confianza y es su Palabra profética más segura. La falsa iglesia cristiana que no ha querido conformarse solamente a la Escritura, desarrolló una «doctrina», en la que no fue dirigida por el Espíritu Santo, sino por el espíritu de error, y por eso el resultado fue una «doctrina» que presenta a otro dios y enseña otro evangelio.
«Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.» (Gálatas 1:8-9)
El Nuevo Testamento no es ninguna sustancia para la falsedad de la trinidad (Substantia Novi Testamenti) sino la verdad revelada que debemos creer. Cuando alguien afirma que el Nuevo Testamento no contiene toda la verdad, sino que es el origen o la base de una verdad aún mayor, ha demostrado que no ama la Escritura y que la considera insuficiente. En el Nuevo Testamento encontramos la verdad que la «teología» trinitaria no ha querido creer, y es que el único y sabio Dios fue manifestado en carne como un hombre para redimirnos de toda iniquidad. No hay allí ninguna idea trinitaria, sino la más hermosa declaración de amor, pues Dios amó tanto a la humanidad, que él mismo y no otro vino a buscar y a salvar lo que se había perdido. El Nuevo Testamento proclama que sólo Jesús es Dios, que Jesús es el único Dios.
Segunda declaración:
«Aunque la Biblia enseña la verdad de la Triunidad de Dios de una manera implícita tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, el desarrollo y delineamiento de esta doctrina fue dada debido al surgimiento de grupos heréticos o de maestros que negaban ya sea la deidad de Cristo o la del Espíritu Santo. Esto llevó a la Iglesia primitiva a cristalizar la doctrina de la Triunidad. De hecho, Tertuliano, en 215 DC fue el primero en manifestar esta doctrina utilizando el término, Trinidad.» [Earle E. Cairns. Cristianismo a Través de los Siglos. pág. 122. Zondervan, Grand Rapids. 1967]
Ya hemos visto que la «teología» trinitaria utiliza el falso argumento de que la trinidad está implícita tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, pero nada de eso es cierto. La trinidad no se encuentra en la Escritura ni de manera implícita ni de manera explícita, sencillamente porque no es una doctrina bíblica.
La Iglesia primitiva nunca cristalizó la «doctrina» de la trinidad, pues la Iglesia primitiva simplemente creyó a lo que dice la Escritura. Contrario a lo que dice el escritor que acabamos de mencionar, la enseñanza trinitaria no surgió para defender la deidad de Cristo o la del Espíritu Santo, sino que surgió para negarla. Toda la Biblia nos enseña la Deidad de Cristo. La Biblia dice que Cristo es el Dios santo manifestado en carne (Mateo 1:23, Colosenses 2:8-10). La trinidad dice lo contrario, dice que Cristo es una segunda persona de Dios. La trinidad no solo atacó a la doctrina bíblica de un solo Dios, sino que rebajó la Deidad de Jesús, pues negó que Jesucristo fuera él único Dios, es decir el Padre Eterno manifestado en carne. El trinitarismo presenta una imagen distorsionada acerca de Jesús, pues aún cuando dice que Jesús es Dios, afirma que hay otros dos que son tan Dios como él. De esa manera, la «teología» trinitaria le quita mérito a la plenitud de la Deidad de Cristo como está descrita en la Biblia.
La Biblia enseña que Dios es Espíritu y es Santo, por esa razón uno de los títulos de ese único Dios, es Espíritu Santo. Sin embargo la trinidad en contravía a la Escritura, afirma que el Espíritu Santo es una tercera persona, y que hay otros dos que son tan Dios como él. Tal como se puede apreciar, el trinitarismo no surgió como producto de una defensa a la Deidad del Espíritu Santo como el único Dios que es, sino que surgió para negarla.
Tercera declaración:
«En relación a la batalla que la iglesia primitiva tuvo que llevar a cabo, Walter Martín escribe:
A medida que el Nuevo Testamento fue completado hacia el cierre del primer siglo, la tierna iglesia batallaba por su vida en contra de viejos adversarios –– la persecución y el error doctrinal. Por otro lado estaba el imperio Romano, el Judaísmo Ortodoxo, y las hostiles religiones paganas, y por el otro lado estaban las herejías y las doctrinas que causaban división. El Cristianismo Primitivo fue realmente un período peligroso.
Probablemente ninguna doctrina fue objeto de más controversia en la iglesia primitiva que la de la Trinidad. Ciertamente la enseñanza de «un solo Dios en tres Personas» fue aceptada en la iglesia primitiva, pero solamente al ser desafiada esta enseñanza fue que emergió una doctrina sistemática de la realidad.» [J. Hampton Keathley, III, Th.M. Artículo: La Trinidad. Citando a Martin, págs. 22-23
http://www.bible.org/foreign/spanish/discipleship/camino1/trinidad.htm%5D
Dicho escritor nos dice algo verdadero. El Nuevo Testamento fue completado al terminar el siglo primero. Durante ese tiempo la Iglesia primitiva batallaba contra la falsa doctrina. Había muchos peligros. En efecto, la doctrina de más controversia fue la de la trinidad, no porque fuera la doctrina bíblica, sino precisamente porque la verdadera iglesia se dio cuenta de que esa era una enseñanza falsa a la que tocaba atacar con todas las fuerzas.
La enseñanza de «un solo Dios en tres personas» es sencillamente un absurdo y contradice a la Palabra de Dios. Esa enseñanza jamás fue aceptada por la Iglesia primitiva. Esa enseñanza surgió dentro del seno de la cristiandad apóstata. Con el desarrollo de la trinidad, no emergió ninguna doctrina sistemática de la realidad, sino que realmente surgió una gran herejía.
Cuarta declaración:
«Cairns discute de esta manera aquel tiempo de controversia teológica en la iglesia primitiva y el extremo cuidado que se le dio a este asunto:
Fue una era en la que los principales dogmas de la Iglesia cristiana fueron desarrollados. La desfavorable connotación que lleva la palabra «dogma» en una era de laxitud doctrinal, tal como la presente, no debe oscurecer el valor del dogma para la Iglesia. La palabra «dogma» vino a través de la forma latina de la palabra Griega dogma, la cual se derivó del verbo dodeo. Esta palabra significa pensar. Los dogmas o doctrinas formulados en este período fueron el resultado de un intenso pensamiento y búsqueda del alma con el fin de interpretar correctamente el significado de las Escrituras acerca de los puntos disputados y evitar las opiniones erróneas (doxai) de los filósofos.» [J. Hampton Keathley, III, Th.M. La Trinidad. Citando a Cairns, pág. 141.
http://www.bible.org/foreign/spanish/discipleship/camino1/trinidad.htm%5D
De acuerdo a lo que hemos leído en esta declaración, el escritor afirma que los dogmas de la iglesia, fueron desarrollados en el periodo de controversias doctrinales de la edad post apostólica. Pero ¿sería la verdadera iglesia la que estaba desarrollando dogmas? Ciertamente no. La iglesia verdadera tiene y ha tenido toda su confianza en la Escritura. La fe fue dada una vez a los santos (Judas 3) y está plasmada en la Santa Escritura. La invención de los dogmas que surgieron de un «intenso pensamiento» fueron el resultado de la adulteración que hiciera de la Biblia, la cristiandad apóstata, y que trajeron consigo la aceptación del dogma de la trinidad. Juntamente con esta aceptación, se desarrollaron otros dogmas, tales como la adoración de imágenes, la veneración a María y a los santos, el bautismo de niños, y muchas otras doctrinas que van en contravía de la Palabra de Dios.
FUE DESARROLLADA EN LOS CONCILIOS ECUMENICOS
La declaración definitiva de la trinidad, tal y como la conocemos el día de hoy, se dio sólo hasta el final del cuarto siglo, después de ser desarrollada en los llamados concilios ecuménicos del cuarto siglo. Asimismo, fue perfeccionada en el Credo de Atanasio, escrito a finales del quinto siglo.
Primera declaración:
«todo esto subraya el punto que la Cristiandad primitiva no tenía una doctrina explícita de la Trinidad como se elaboró como consecuencia en los credos de la iglesia temprana» [James L. Barrer. Apostasía en la Divina Iglesia. pág. 44. Salt Lake City UT, 1960]
La anterior declaración, ratifica que la cristiandad primitiva no conoció la «doctrina» de la trinidad. ¿Por qué no la conoció? Porque confiaba únicamente en la Escritura y nada más que en la Escritura. Dicho escritor afirma, que la doctrina explícita de la trinidad se elaboró en los credos de la iglesia temprana. Pero ¿cuál era esa iglesia temprana que elaboró esos credos? Nuevamente tenemos que decir que no fue la Iglesia verdadera, pues esta confió únicamente en lo que la Biblia enseña. La invención de esos credos a los cuales se les ha dado más valor que a la misma Biblia, no fue el trabajo de la verdadera iglesia del Señor, sino que fue el trabajo de la cristiandad apóstata.
Segunda declaración:
«la iglesia católica enseña el misterio incomprensible de que Dios se ha revelado a la humanidad como una trinidad de personas — el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Tres Personas, Un Dios. El misterio de la trinidad es la doctrina central de la fe católica. Sobre él se basan el resto de enseñanzas de la iglesia. La iglesia estudió el misterio con gran cuidado y, después de cuatro siglos de clarificación, decidió indicar la doctrina de esta manera: En la unidad de la divinidad hay tres personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, verdaderamente distintos cada uno de los otros.» [El Manual Católico. 1988]
Cómo lo dice este escritor, para que existiera una verdadera «doctrina» trinitaria tuvieron que pasar cuatro siglos. Fue por el cuarto siglo cuando por fin se hizo una declaración explícita de la trinidad. La Biblia terminó de ser escrita por el año 100, y el dogma trinitario fue formulado hasta el cuarto siglo. Ciertamente la trinidad no es la enseñanza original que tuvo la Iglesia primitiva acerca de Dios, en efecto, la trinidad es un dios falso inventado por la cristiandad apóstata.
«Así dijo Jehová: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cuál sea el buen camino, y andad por él, y hallaréis descanso para vuestra alma.» (Jeremías 6:16)
Tercera declaración:
«El punto, entonces, es simplemente este: Mientras que el termino Trinidad nunca es utilizado específicamente ni la doctrina explicada específicamente en la Escritura. No obstante esta implícitamente establecida. Los concilios de la iglesia, en su lucha en contra de la herejía, se vieron forzados a pensar a través de lo que la Biblia decía acerca de cómo Dios existe. El resultado fue la doctrina de la Triunidad, pero permítanme enfatizarlo, el desarrollo de esta doctrina estuvo basado en un cuidadoso estudio de las Escrituras.» [J. Hampton Keathley, III, Th.M. Artículo: «La Trinidad»
http://www.bible.org/foreign/spanish/discipleship/camino1/trinidad.htm%5D
Este escritor ratifica que la «doctrina» de la trinidad no está en la Escritura, pero se atreve a afirmar que el desarrollo del dogma trinitario estuvo basado en un cuidadoso estudio de las Escrituras. Eso sencillamente no es cierto. El desarrollo de la «teología» trinitaria no estuvo basado en un cuidadoso estudio de las Escrituras sino en un trabajo artificial, en el cual se mezcló paganismo filosófico y religioso con la verdad revelada, lo cual dio como resultado la aparición de muchas doctrinas falsas, entre ellas la más notable, la de la trinidad. Los concilios de la iglesia que desarrolló el dogma de la trinidad, no fueron concilios de la verdadera Iglesia del Señor, sino de la iglesia Católica.
Cuarta declaración:
«…En el curso de su refutación se precisó la doctrina de la Trinidad cristiana y halló su formulación la ortodoxia de la fe en esta materia. La culminación de este proceso tuvo lugar ante todo en los dos primeros concilios ecuménicos de la historia de la iglesia, Nicea (325) y Constantinopla I (381). El segundo asignó al Espíritu lo que el primero le había atribuido al Verbo; estos dos concilios, apoyados en la floreciente reflexión teológica de la época (desde Atanasio hasta los padres capadocios), establecieron la doctrina esencial frente a las herejías que desnaturalizaron el dogma trinitario.» [Paul Pourpard. Diccionario de las Religiones. Versión Castellana de DIORKI de la obra dirigida por el cardenal Paul Poupard, Dictionnaire des Religions, Presses Universitaires de France, Paris. pág.1784. Editorial Herder, S.A. Barcelona 1987]
El escritor afirma, que la «doctrina» trinitaria solo tomó una forma explícita hasta el concilio de Constantinopla en el año 381. En el año 325 ya se había dado una primera aproximación pero no estaba completamente ajustada. Así, creer a los credos ecuménicos, es darle mayor valor a enseñanzas ajenas a las Escrituras que a la misma Palabra de Dios. La «teología» trinitaria ha cometido el error de enseñarle a sus fieles, que por encima de los escritores sagrados – que recibieron la doctrina directamente de Dios – hubo personas que fueron capaces de enseñar la doctrina de una mejor manera. Esa «teología» no se ha conformado ni se ha ajustado a la Biblia sino con los credos inventados por hombres inicuos que no amaron la verdad.
Nosotros, los verdaderos cristianos, los pentecostales apostólicos del nombre, consideramos un honor, el hecho de estar por fuera de esos credos ecuménicos, a fin de estar dentro de la Biblia.
«El celo que siento por ustedes proviene de Dios, pues los tengo prometidos a un solo esposo, que es Cristo, para presentárselos como una virgen pura. Pero me temo que, así como la serpiente con su astucia engañó a Eva, los pensamientos de ustedes sean desviados de un compromiso puro y sincero con Cristo. Si alguien llega a ustedes predicando a un Jesús diferente del que les hemos predicado nosotros, o si reciben un espíritu o un evangelio diferentes de los que ya recibieron, a ése lo aguantan con facilidad» (2. Corintios 11:2-4 – NVI).
Publicado por Julio César Clavijo Sierra en 18:12 Etiquetas: académicos trinitarios, declaraciones trinitarias, doctrina adulterada, doctrina antibíblica, dogma falso, eiségesis trinitaria, herejía trinitaria, reinterpretación trinitaria
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Entrada más reciente Entradas antiguas Página principal Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom) Enlaces
Jesús, El Único Dios
Pentecostales del Nombre de Jesucristo
Foro: Pentecostales Apostólicos del Nombre
Datos personales
Ver todo mi perfil
Archivo del blog
► 2010 (10)
► marzo (1) Respuesta a Objeciones Contra el Bautismo en el No…
► febrero (5) Un Bautismo sin el Nombre, No es un Bautismo Válid… La Doctrina de la Trinidad se Opone a la Biblia La Trinidad se Opone a la Biblia Jesús es el Espíritu Santo Jesús es el Padre
► enero (4) De Pastor Trinitario a la Unicidad La Palabra Hebrea Elohim Elohim y los Pasajes Plurales ¿Es Dios Tres Personas?
▼ 2009 (47)
▼ diciembre (3)
Instituto Bíblico Apostólico del Nombre Virtual He…
Académicos Trinitarios Confiesan que La Teoría de …
El Neotrinitarismo
► noviembre (3)
Acerca de la Controversia Cristológica en el Siglo… La Añadidura: «Tres son los que dan Testimonio en … En el Nombre [Onoma] de Jesús
► octubre (1)
El Mito Trinitario de los Dos Jehovás en Génesis 1…
► septiembre (6)
Miqueas 5:2 y la Reinterpretación Trinitaria Pablo Santomauro y su Falso Testimonio de Deshones… No hay Trinidad – Vallenato No Hay Trinidad – Carlos Piña El Bautismo en el Nombre de Jesús. ¿Se Equivoco Pe… Dios Fue Manifestado en Carne
► agosto (5)
El Bautismo en el Nombre, es el Bautismo Bíblico Bautismo en el Nombre de Jesús Shema Yisrael – Dios (Elohim) es Uno El Misterio de la Piedad (1. Timoteo 3:16) Jesús es el Dios Fuerte y el Padre Eterno
► julio (2)
Unicidad Vs Trinidad Dios no es Tres Personas
► junio (5)
Explicando a los Trinitarios el Significado Bíblic… Explicando a los Trinitarios el Significado Bíblic… Explicando a los Trinitarios, el Significado Bíbli… Explicando a los Trinitarios el Significado Bíblic… 2. Corintios 13:14 No es un Texto Trinitario, Como…
► mayo (7)
Unicidad de Dios – Juan 1 – Verbo de Dios El Uso Incorrecto que Hace el Trinitarismo de los … La Palabra era Acerca de Dios La Palabra se Hizo Carne La Trinidad y su Imaginación Politeísta de Juan 1:… Frase Inarticulada: «y el Verbo era Dios» (kai the… Juan 1:1 «Con Dios» y Pros
► abril (7)
Jesús es Yo Soy el Que Soy Jesús es Jehová el Padre Video: Bautismo en Agua en el Nombre de Jesús El Dogma de la Trinidad no Puede Refutar el Punto … Preguntas Frecuentes Sobre la Unicidad La Encarnación Desde la Visión de la Unicidad Respondiendo Acusaciones de los Trinitarios contra…
► marzo (4)
Coma Juanina (Comma Johanneum)
► febrero (1)
► enero (3)
► 2008 (24)
► diciembre (4)
► noviembre (2)
► julio (5)
► junio (4)
► mayo (9)
En colosenses cap. 1:16,17 en el Griego original hace mención a Jesucristo como «creador de todas las cosas» la watchtower ha AÑADIDO sin ninguna razón 4 veces la palabra «OTRAS» para apoyar engañosamente su doctrina de que Jesus es una cosa creada. ¿Que dicen al respecto? Será que esta sociedad ha pasado por alto las palabras que Jesús declaró en apocalipsis respecto a todo aquel que AÑADA a esta escritura?